Geplant: Aquapark Phantasialand (NRW)

Danke für den Artikel!

Das Phantasialand als Freizeitpark hat mir bei meinem Besuch vor zwei Jahren sehr gut gefallen. Die Achterbahnen und sonstigen Attraktionen sind alle sehr schöne thematisiert und bieten Abwechslung. Wenn jetzt noch ein größeres Schwimmbad (mit Rutschen) dazukommt, ist es noch ein großer Besuchsgrund mehr. Der Park muss wahrscheinlich nicht einmal eine richtige Konkurrenz zum Aqualand schaffen, da die meisten Besucher wohl nach wie vor beides besuchen und dann wahrscheinlich auch im neuen Resort übernachten.

Zitat von Schwimmbadfreak TR

da die meisten Besucher wohl nach wie vor beides besuchen und dann wahrscheinlich auch im neuen Resort übernachten.

Das ist erst einmal relativ, naja, Quatsch...
Den mit Abstand größten Teil der Besucher in einem solchen Park bieten Tagesbesucher, nur ein äußerst geringer, (im Hinblick auf Eintrittseinnahmen vernachlässigbarer) Teil ist ein Resortgast. "Normale" "konsumierende" Tagesbesucher (also keine besonderen "Kenner" von Achterbahnen, Rutschen oder was auch immer) werden zu 99% entweder (und wahrscheinlich weiterhin eher) wegen Freizeitpark oder wegen dem Schwimmbad kommen.
Eine Erweiterung des Freizeitpark-Areals hätte aus Sicht des Phantasialandes daher deutlich mehr Sinn gemacht.
Der Knackpunkt: Da es dort aber seit vielen Jahren Streit mit den Anwohnern gibt und schon Flächenplanungen an den verschiedensten Stellen wieder ad acta gelegt werden mussten, ist nun die Bebauung einer Fläche mit einem (indoor-)Wasserpark (daher Lärmgeschützt für Anwohner) und verschiedenen anderen Gebäuden der letzte verfügbare Strohhalm, den das Phantasialand überhaupt noch halbwegs sinnvoll umsetzen kann...

Zudem denke ich, dass man da jetzt keine Hyper-Dimensionen erwarten sollte. Einerseits, weil sich das Wasserpark-Publikum (eben gegensätzlich zum Freizeitpark) überwiegend aus Hotel-Gästen und einem geringen Teil der interessierten Tagesgäste zusammensetzen wird, und andererseits weil man das Hotel-Resort des PHL nunmal nicht mit bspw. dem Europapark-Resort vergleichen kann, da es einfach um Welten kleiner ist. Hat man soviele Hotelgäste (und zudem ein in Südwest-Deutschland einzigartiges Ausflugsziel) wie der Europapark, kann man da schon gleich wieder in gänzlich anderen Dimensionen denken.

Trotzdem denke ich, dass man sich (als Schwimmbad-Junkie) durchaus auf ein nettes, top-thematisiertes, einzigartiges Bad freuen darf.
Trotzdem bin ich mir sicher, dass, wenn das PHL dürfte, eher Freizeitpark-Erweiterungen im Vordergrund ständen...

Zitat von Mike

Das ist erst einmal relativ, naja, Quatsch...

Die Wasserparkgäste werden aber wahrscheinlich auch den Freizeitpark besuchen, zumindest die meisten, grade, wenn der Wasserpak jetzt eher vergleichbar klein werden würde, schließlich ist der Park einer der größten in Deutschland und ist auch von französischen, belgischen und niederländischen Bürgern sehr stark freqentiert.

Zitat

Zudem denke ich, dass man da jetzt keine Hyper-Dimensionen erwarten sollte. Einerseits, weil sich das Wasserpark-Publikum (eben gegensätzlich zum Freizeitpark) überwiegend aus Hotel-Gästen und einem geringen Teil der interessierten Tagesgäste zusammensetzen wird, und andererseits weil man das Hotel-Resort des PHL nunmal nicht mit bspw. dem Europapark-Resort vergleichen kann, da es einfach um Welten kleiner ist. Hat man soviele Hotelgäste (und zudem ein in Südwest-Deutschland einzigartiges Ausflugsziel) wie der Europapark, kann man da schon gleich wieder in gänzlich anderen Dimensionen denken.

Das ist ja der Punkt, die Wasserpark-Gäste übernachten vorwiegend im Resort (oder werden es höchstwahrscheinlich), während die Freizeitparkgäste Tagesbesucher sind. Aber da die Wasserparkgäste ja dann dort wohnen und Zeit haben, haben sie auch genügend Zeit für den Park und werden diesen dann auch besuchen.

Das wäre dann aber wohl ein überdachter Wasserpark,wie z.b. das galaxy erding.(Wenn man bedenkt wie das Wetter das ganze Jahr über so in dieser Gegend ist)

Im Europa Park in Rust würde sich ein richtiger Wasserpark eher lohnen bei soviel Sonnentagen im Jahr.

Im Phantasialand selbst war ich schon gut 5-6 Jahre nicht mehr. Hat mir aber immer gut dort gefallen. Und nach dem Europa Park gehört das Phantasialand ganu eindeutig auf Platz 2 zusammen mit dem Holiday Park in Hassloch.

Zitat von Schwimmbadfreak TR

Die Wasserparkgäste werden aber wahrscheinlich auch den Freizeitpark besuchen, zumindest die meisten, grade, wenn der Wasserpak jetzt eher vergleichbar klein werden würde, schließlich ist der Park einer der größten in Deutschland und ist auch von französischen, belgischen und niederländischen Bürgern sehr stark freqentiert.

Das ist ja der Punkt, die Wasserpark-Gäste übernachten vorwiegend im Resort (oder werden es höchstwahrscheinlich), während die Freizeitparkgäste Tagesbesucher sind. Aber da die Wasserparkgäste ja dann dort wohnen und Zeit haben, haben sie auch genügend Zeit für den Park und werden diesen dann auch besuchen.

Du hast mich nicht richtig verstanden. Klar besuchen Resortgäste BEIDE Parks, jedoch machen sie im Freizeitpark eben nur einen allerkleinsten Teil aus, während sie im Schwimmbad wohl einen deutlich größeren Teil ausmachen.

Daher bleibt meine These, wenn das PHL könnte so wie es wollte, würde erstmal in den Freizeitpark statt in ein Spaßbad investiert (da Tagesgäste den Großteil des Gesamtbesucherstroms des gesamten PHL ausmachen und eine Steigerung dieser Zahl im Vordergrund steht), aufrecht.

Zitat

Und nach dem Europa Park gehört das Phantasialand ganu eindeutig auf Platz 2 zusammen mit dem Holiday Park in Hassloch.

Das meinst du hoffentlich nicht ernst Vor allem nicht das mit den Holidaypark

Eine gute Achterbahn ist nicht alles... vom Gesamtpaket her kommen an 2 und 3 erst einmal der Heidepark (auch wenns da Thematisierungstechnisch eher mau aussieht) und der Hansa-Park...

Tripsdrill sollte man ab nächstem Jahr auch nciht vergessen, wegen dem neuen Launchcoaster
Man muss, aber sagen, dass der Holidaypark sich zurzeit deutlich verbessert, seit er Plopsa gehört

Zitat von Mike

Das ist erst einmal relativ, naja, Quatsch...
Den mit Abstand größten Teil der Besucher in einem solchen Park bieten Tagesbesucher, nur ein äußerst geringer, (im Hinblick auf Eintrittseinnahmen vernachlässigbarer) Teil ist ein Resortgast. "Normale" "konsumierende" Tagesbesucher (also keine besonderen "Kenner" von Achterbahnen, Rutschen oder was auch immer) werden zu 99% entweder (und wahrscheinlich weiterhin eher) wegen Freizeitpark oder wegen dem Schwimmbad kommen.

Das ist falsch, das Phantasialand hat eine große Menge an Hotelgästen, die Hotels haben ein Traum Auslastung und für die Hotelgäste sollen Angebote geschaffen werden, der Trend geht zum kurz Urlaub.

Und das Geld wird nicht mit Tagesbesuchern gemacht, sondern mit Hotelgästen und vorallem Businessveranstaltungen. Der Park macht nur das besondere aus.

Zitat

Eine Erweiterung des Freizeitpark-Areals hätte aus Sicht des Phantasialandes daher deutlich mehr Sinn gemacht.
Der Knackpunkt: Da es dort aber seit vielen Jahren Streit mit den Anwohnern gibt und schon Flächenplanungen an den verschiedensten Stellen wieder ad acta gelegt werden mussten, ist nun die Bebauung einer Fläche mit einem (indoor-)Wasserpark (daher Lärmgeschützt für Anwohner) und verschiedenen anderen Gebäuden der letzte verfügbare Strohhalm, den das Phantasialand überhaupt noch halbwegs sinnvoll umsetzen kann...

Auch Attraktionen kann man Indoor bauen, das PHL macht es ja gerade vor und die führen im eigentlichen Park zurzeit einen Plan durch der seines gleichen sucht, man erkennt den Park nicht mehr wieder wenn man nur alle 2 Jahre dort hin geht.
Die Planung wurde auch immer wieder geändert da sich die Ziele des Parks etwas gewandelt haben, zu mittlerweile sehr konkreten Plänen.

Zitat

Zudem denke ich, dass man da jetzt keine Hyper-Dimensionen erwarten sollte. Einerseits, weil sich das Wasserpark-Publikum (eben gegensätzlich zum Freizeitpark) überwiegend aus Hotel-Gästen und einem geringen Teil der interessierten Tagesgäste zusammensetzen wird, und andererseits weil man das Hotel-Resort des PHL nunmal nicht mit bspw. dem Europapark-Resort vergleichen kann, da es einfach um Welten kleiner ist. Hat man soviele Hotelgäste (und zudem ein in Südwest-Deutschland einzigartiges Ausflugsziel) wie der Europapark, kann man da schon gleich wieder in gänzlich anderen Dimensionen denken.

Für Leute die in Baden-württemberg leben ist Köln durch aus eine Reise wert
Ich denke schon das man durchaus was stattliches erwarten darf, das PHL macht keine halben Dinger mehr, wie schon erwähnt, der Kurs geht Richtung Kurzurlaub.
Man kann nicht nur das PHL mit dem EP vergleichen, sondern man soll es, die wollen in naher Zukunft die Nase vorne haben.
Der EP Plant auch ein Wasserpark und das macht auch Sinn, als nächsten Schritt.

Zitat

Trotzdem denke ich, dass man sich (als Schwimmbad-Junkie) durchaus auf ein nettes, top-thematisiertes, einzigartiges Bad freuen darf.
Trotzdem bin ich mir sicher, dass, wenn das PHL dürfte, eher Freizeitpark-Erweiterungen im Vordergrund ständen...

Nö, das glaube ich nicht mehr. Bei den steht gerade im Vordergrund Altlasten gegen Zukunft zu tauschen und neues zu schaffen.

Zitat von dragonkhan

Wie soll man, angesichts der lediglich nahezu ein Zehntel so großen Fläche, dauernden Anwohnerstreits, im Masse-Vergleich zum EP horrenden Eintrittspreisen (sieht der Konsumverbraucher leider nicht), sowas bitte ernsthaft glauben?

In dem man versteht das das PHL eine ganz andere und innovativere Art und Weiße gefunden hat flexibler zu sein als der EP.

Zitat

Der EP ist einer der zehn größten "saisonalen" Freizeitparks der Welt (Winteröffnung aussen vor gelassen), ein Weltmarktfrührer, die Macksche Dynastie ist weltweit bekannt, mit Kontakten in jede Ecke dieses Freizeitpark-Planeten, zudem haben sie mit Mack-Rides eine eigene Bahn-Schmiede vor der Tür, die ihnen es jederzeit ermöglicht einmalige Prototypen u.ä. mühelos zu integrieren, Lichtjahre voraus planen zu können, und und und.

Das mit saisonal ist sowieso bald Geschichte, eigentlich ist es nur noch eine Frage wer es zu erst macht, die Ganzjahresöffnung.
Fläche ist nicht alles.

Auch die Famile Löffelhardt hat einen entsprechenden Namen und Größe in der Branche, denn sie haben die ganzen Jahre nicht nur im PHL investiert, sondern waren auch in anderen Parks tätig. Was der EP beispielsweise nicht gemacht hat.
Auch ist das PHL ein Park welches viele Jahre lang mit vielen Herstellern Neuentwicklungen angegangen ist und das wird auch so weiter gehen.

Wenn du dir mal anschaust was in den letzten 6 Jahren dort alles passiert ist würdest du sehen das das PHL ganz große Pläne hat und umsetzt.
Die haben ein B&M Coaster gebaut, haben ein weiteres Hotel nachgelegt, haben den Kern Ihres Parkes abgerissen, dort ein Riesenplatz geschaffen, mit mehreren neuen einmaligen/innovativen Attraktionen.
Zurzeit entsteht auf dem ehemaligen Gelände einer der Legendersten Wildwasserbahnen ein Riesenbau.
Ganz neu ist auch das Konferenzzentrum für über 1000 Gäste. Wer hat das zu bieten?

Ich will ja nicht abstreiten das der EP ein großer und zurzeit auch überragender Mitbewerber ist, aber ich denke man schaut von Rust immer öfters mit einem guten Blick nach Brühl.

Zitat

SOrry, aber dass das PHL den EP irgendwann "überholen" will, so hab ich es aus deiner Aussage interpretiert, kann/wird in diesem Leben nicht mehr passieren... einfach schon aus logischen/wirtschaftlichen/kapazitätischen Gründen heraus.

So wie man es Plan und Denkt so kommt es nie.
Die Jahre werden es zeigen.

Zitat von Mike

Das meinst du hoffentlich nicht ernst Vor allem nicht das mit den Holidaypark

Eine gute Achterbahn ist nicht alles... vom Gesamtpaket her kommen an 2 und 3 erst einmal der Heidepark (auch wenns da Thematisierungstechnisch eher mau aussieht) und der Hansa-Park...

Doch das ist ernst gemeint.

Das mache ich auch nicht von einzelnen Attraktionen abhängig. Es kommt eben drauf an was man will. Wenn ich "Action" will,bin ich im Europa Park am besten aufgehoben (nach meinem Geschmack),wenn ich nen schönen Tag mit Familie und/oder Freundin verbringen will,ohne viel rennerei (weil eben nicht soviele grosse Attraktionen geboten werden wie in den anderen Parks),dann gehe ich in den Holiday Park.

Das andere Parks,wie der Heide Park mehr Attraktionen zu bieten haben als der Holiday Park,mag sein. Ist für mich persönlich aber nicht wichtig.

Movie World fand ich früher auch ganz gut. Allerdings wars damals schon total überlaufen und nachdem WB ausstieg und eine Attraktionen verändert wurden ("unendliche Geschichte") oder ganz abgerissen wurden (Lethal Weapon Achterbahn),wars dann vorbei.

Aber ich schweife vom Thema ab....;-)

Ich hab hier mal Ordnung gemacht, bitte hier hauptsächlich über den Wasserpark disktuieren und über die geplante Erweiterung. Über das Phantasialand allgemein kanns unter http://www.rutscherlebnis-comm…oben-phantasialand-(nrw)/ weitergehen

Zitat von Delphino

Ich hab hier mal Ordnung gemacht, bitte hier hauptsächlich über den Wasserpark disktuieren und über die geplante Erweiterung. Über das Phantasialand allgemein kanns unter http://www.rutscherlebnis-comm…oben-phantasialand-(nrw)/ weitergehen

Dann hätte man einige Beiträge aber, um nix zu verwischen/verzerren, doppelt in beiden Topics wiedergeben müssen, und nicht nur in einem...